PENGARUH FAKTOR KEUANGAN DAN NON KEUANGAN TERHADAP PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN

1.1 Latar Belakang

Dewasa ini telah banyak terjadi kasus hukum yang melibatkan entitas

bisnis, terutama dalam manipulasi akuntansi. Peristiwa ini telah terjadi pada

perusahaan besar di Amerika seperti Enron, WorldCom, Xerox, dan lain-lain yang

pada akhirnya bangkrut. Hal tersebut menyebabkan profesi akuntan publik

menjadi kritikan karena diasumsikan memberikan informasi yang salah, hal ini

membuktikan bahwa auditor memiliki peranan penting dalam memprediksi

kebangkrutan perusahaan. Atas dasar banyaknya kasus tersebut, maka AICPA

(1988) mensyaratkan bahwa auditor harus mengemukakan secara eksplisit apakah

perusahaan klien akan dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya sampai

setahun kemudian setelah pelaporan (Januarti, 2008). Meskipun auditor tidak

bertanggungjawab terhadap kelangsungan hidup sebuah perusahaan, tetapi dalam

melakukan audit kelangsungan hidup perlu menjadi pertimbangan auditor dalam

memberikan opini.

Pemberian opini modifikasi (going concern) oleh auditor merupakan

dampak keraguan perusahaan untuk dapat melakukan kelangsungan usahanya.

2

Opini ini merupakan bad news bagi pemakai laporan keuangan. Sulitnya

memprediksi kelangsungan hidup sebuah perusahaan menyebabkan banyak

auditor yang mengalami dilema moral dan etika dalam memberikan opini going

concern (Januarti, 2008).

Masalah timbul ketika banyak terjadi kesalahan opini dibuat oleh auditor

menyangkut opini tersebut (Mayangsari, 2003). Beberapa penyebabnya antara

lain, self-fullfing propechy yang dikhawatirkan apabila auditor memberikan opini

going concern akan mempercepat kebangkrutan perusahaan karena banyaknya

investor yang membatalkan investasinya atau kreditor yang menarik dananya

(Venuti, 2007). Meskipun demikian, opini going concern harus diungkapkan

dengan harapan dapat segera mempercepat usaha penyelamatan perusahaan yang

bermasalah. Penyebab lain adalah tidak terdapatnya prosedur penetapan status

going concern yang terstuktur (Joanna, 1994). Pemberian status going concern

bukanlah suatu tugas yang mudah (Koh dan Tan, 1999).

Ross et al. (2002) mengungkapkan bahwa indikasi kebangkrutan dapat

dilihat dari apakah perusahaan mengalami kesulitan keuangan (financial distress),

yaitu suatu kondisi dimana arus kas operasi perusahaan mengalami mencukupi

untuk memenuhi kewajiban lancarnya. Kesulitan keuangan akan menyebabkan

perusahaan mengalami arus kas negatif, rasio keuangan yang buruk dan gagal

bayar pada perjanjian hutang. Pada akhirnya, kesulitan keuangan ini akan

mengarah kepada kebangkrutan sehingga going concern perusahaan diragukan.

Kondisi keuangan perusahaan merupakan tingkat kesehatan perusahaan yang sakit

banyak ditemukan masalah going concern (Ramadhany, 2004). Menurut Santosa

3

dan Wedari (2007) menyatakan bahwa semakin kondisi perusahaan terganggu

atau memburuk maka akan semakin besar kemungkinan perusahaan menerima

opini audit going concern. Sebaliknya pada perusahaan yang tidak pernah

mengalami kesulitan keuangan auditor tidak pernah mengeluarkan opini audit

going concern.

Tamba dan Siregar (2007) dan penelitian praptitorini, et al. (2007)

menemukan bukti bahwa keputusan opini going concern sebelum terjadi

kebangkrutan secara signifikan berkorelasi dengan profitabilitas kebangkrutan dan

variabel lag laporan audit serta informasi berlawanan yang ekstrem (countrary

information), seperti default. Jika default ini telah terjadi atau proses negosiasi

tengah berlangsung dalam rangka menghindari default selanjutnya, auditor

mungkin cenderung untuk mengeluarkan opini going concern. Chench dan

Chruch (1992) menemukan penambahan variabel status debt default dapat

meningkatkan R² sampel dari 35% menjadi 93%, hal ini mengindikasikan bahwa

variabel debt default sebagai variabel yang penting. Keadaan default terlihat dari

kesulitan memenuhi kewajibannya, seperti terpenuhinya syarat-syarat perjanjian

hutang atau tidak melakukan pembayaran sesuai jadwal.

Audit lag didefinisikan sebagai jumlah tanggal kalender antara tanggal

berakhirnya laporan keuangan tahunan (31 Desember) dengan tanggal selesainya

pekerjaan lapangan. McKeown et. al., (1991) menyatakan bahwa opini audit

going concern lebih banyak ditemui ketika pengeluaran opini terlambat. Hal ini

bisa dimungkinkan karena auditor terlalu banyak melakukan tes, manajer

melakukan negosisasi yang panjang ketika terdapat ketidakpastian kelangsungan

4

hidup atau auditor mengharapkan dapat memecahkan masalah yang dihadapi

untuk menghindari dikeluarkannya opini audit going concern. Audit lag

berpengaruh positif terhadap penerimaan opini audit going concern, hal tersebut

seperti yang diungkapakan dalam penelitian Januarti dan Fitrianasari (2008).

Reputasi sebuah kantor akuntan publik dipertaruhkan ketika opini yang

diberikan ternyata tidak sesuai dengan kondisi perusahaan yang sesungguhnya.

Auditor bertanggung jawab untuk menyediakan informasi yang berkualitas tinggi

yang bermanfaat bagi pengambilan keputusan. Auditor yang bereputasi baik

cenderung akan menerbitkan opini audit going concern jika klien terdapat

masalah berkaitan going concern perusahaan. Beberapa penelitian menyebutkan

reputasi auditor berhubungan positif dengan ukuran auditor. Seperti DeAngelo

(1981) secara teoritis telah menganalisis hubungan antara kualitas audit dan

ukuran Kantor Akuntan Publik (KAP). DeAngelo berargumen bahwa berskala

auditor besar akan memiliki lebih banyak klien dan fee total akan dialokasikan

diantara para kliennya. Junaidi dan Hartono (2010) berpendapat bahwa auditor

berskala besar akan lebih independen, dan karenanya, akan memberikan kualitas

yang lebih tinggi atas audit.

Opinion shopping didefinisikan oleh security exchange commission (SEC),

sebagai aktivitas mencari auditor yang mau mendukung perlakuan akuntansi yang

diajukan oleh manajemen untuk mencapai tujuan pelaporan perusahaan.

Perusahaan biasanya menggunakan pergantian auditor untuk menghindari

penerimaan opini going concern. Auditee yang di audit oleh Kantor Akuntan

Publik (KAP) baru mungkin lebih puas dengan beberapa pertimbangan. Pertama

5

perusahaan cenderung untuk mengganti auditor adalah bahwa mereka tidak puas

dengan pelayanan yang diberikan dari auditor sebelumnya atau mereka

mempunyai beberapa jenis perselisihan dengan auditor sebelumnya. Oleh karena

itu, perusahaan mengganti auditor dalam tiga tahun yang lalu dengan harapan

akan mengalami suatu peningkatan dalam kepuasan klien. Kedua perikatan audit

yang baru, ada ketidakyakinan manajemen klien terhadap kualitas pelayanan yang

disediakan dari Kantor Akuntan Publik. Tujuan pelaporan dalam opinion

shopping dimaksudkan untuk meningkatkan untuk meningkatkan (memanipulasi)

hasil operasi atau kondisi keuangan perusahaan. Opinion shopping menyebabkan

dampak negatif.

Pengujian selanjutnya pengaruh Disclosure terhadap opini going concern,

dimana belum banyak penelitian yang melakukan pengujian pada faktor ini.

Haron et al. (2009) dan penelitian Junaidi dan Hartono (2010), menyatakan bahwa

pengungkapan laporan keuangan berdampak signifikan terhadap opini going

concern. Disclosure laporan keuangan merupakan informasi yang sangat

dibutuhkan bagi auditor, misalnya, pengungkapan informasi keuangan mengenai

konsistensi penggunaan metode akuntansi dalam penyusunan laporan keuangan,

kebijakan-kebijakan perusahaan, kerjasama perusahaan dengan pihak yang

mempunyai hubungan istimewa perusahaan, serta kejadian setelah tanggal neraca

dalam hal pemberian opini going concern. Pengungkapan yang memadai atas

informasi keuangan perusahaan tersebut menjadi salah satu dasar auditor dalam

memberikan opininya terhadap kewajaran laporan keuangan perusahaan.

6

Penelitian yang akan dilakukan mengembangkan penelitian dari Junaidi

dan Jogianto (2010). Persamaan dengan penelitian sebelumnya menggunakan

variabel reputasi auditor dan disclosure sebagai prediktor dari penerimaan opini

audit going concern. Perbedaan dengan penelitian sebelumnya juga terletak pada

tahun pengamatan 2006-2010.

Peneliti menguji kembali variabel reputasi auditor dan disclosure karena

hasil dari banyak penelitian belum konklusif serta menguji konsistensi hasil yang

diperoleh penelitian terdahulu. Dalam penelitian ini peneliti menambahkan

variabel kondisi keuangan dan debt default karena dapat dijadikan suatu prediksi

kebangkrutan suatu entitas di masa akan datang. Sedangkan variabel opinon

shopping dan audit lag dapat dijadikan indikator integritas dan independensi

auditor.